REP.DOM.:Piden a Indotel y Pro-Consumidor investiguen posible publicidad engañosa de Claro
Publicado por periodicodiarioinformativo
PORTADA
7:09
Por
Tito Valenzuela
República
Dominicana. Al calificar como deficiente el servicio de Internet por cable que
contrata la Compañía de Teléfonos (Claro), el Bloque para los Derechos Humanos
(BDDH) pidió a Pro-Consumidor y al Instituto Dominicano de las
Telecomunicaciones analizar el comercial que difunde Claro para establecer si esa
empresa viola la Ley 358-05 sobre Protección de los Derechos del Consumidor o
Usuario o el Artículo 1 de la Resolución 124-05
mediante la cual el Consejo Directivo del Indotel define la publicidad engañosa
como todo tipo de publicidad cuyo contenido induzca o pueda inducir al error,
engaño o confusión del usuario, ya sea a nivel de precio, calidad del producto,
servicio ofrecido y/o falsedades en la información.
Aseguró el
BDDH que en el spot publicitario que utiliza Claro la voz en off asegura al
público y al potencial cliente que su servicio de Internet nunca falla. “Lo
hacen para que el público tenga una idea falsa del producto pero es una
realidad comprobada por miles de clientes que ese Internet es muy deficiente ya
que cada una hora se interrumpe y cuando se desconecta dura dos y tres horas
sin restablecerse todos los días de la semana”, aseguró.
En otro sentido, el BDDH denunció que tiene constancia de
que técnicos de esa empresa sustraen cables y otros materiales del “kit” que
Claro envía a sus clientes para la instalación de los servicios por cable de
telefonía e internet. “Uno de esos técnicos visitó la vivienda de un directivo
del BDDH para realizar una instalación y en el proceso le comunicó que no tenía
el cable de conexión del Modem a la PC. Incluso le indicó que podía comprarlo
por cien pesos en una ferretería”, explicó.
“No conforme con pretender llevarse ese, otros cables y
materiales que no son usados en la instalación pero que vienen en el kit el
técnico también lo presionó de una manera indirecta para que le diera dinero
indicándole que era un joven de un barrio humilde que necesitaba el pasaje para
ir a la empresa al día siguiente, aun reconociendo que Claro les prohíbe
aceptar dinero”, sostuvo.
Reveló el Bloque Dominicano para los Derechos Humanos que el
referido técnico se marchó sin concluir el trabajo porque recibió una llamada a
su móvil 809-747-8770 de un supuesto cliente.
“Detuvo la instalación pero antes de irse cometió el error de dejar, sin
querer, que el directivo del BDDH observara que en el interior de la cajita del
Modem había algunos cables, entre estos el que había pedido al cliente que
comprara y otros materiales del kit”, dijo.
Recordó la entidad que cuando un técnico de Claro se lleva
las cajitas con cables y otras conexiones del kit no utilizadas en una
instalación el cliente tendrá que pagarlos porque el Artículo 3.4.5 del
contrato establece; en caso de que los equipos provistos sean dañados por el
Cliente, este reconoce y acepta que tiene la obligación de pagar a la Compañía
los gastos que se generen para la reparación de los mismos.
“Los clientes tienen que conocer que el contrato establece
que el kit es un préstamo que le hace Claro y que según el Artículo 3.4 del
contrato este contiene un Modem Estándar
ADSL; un adaptador de voltaje con cable; tres microfiltros con sus respetivos
cables; un cable de 4 hilos para conexión del aparato telefónico; un cable UTP
de 8 hilos para redes Ethernet (XOVER) y un cable UTP de 8 hilos para redes
Ethernet. Los técnicos no pueden llevarse los cables y otras conexiones que no
utilicen en la instalación de un servicio y si ocurre el cliente tiene que
denunciarlo en la empresa o públicamente”, sentenció el BDDH.
